مطالعات منابع انسانی

مطالعات منابع انسانی

آسیب‌شناسی نظام ارزیابی عملکرد کارکنان و مدیران دستگاه‌های اجرایی کشور و ارائه راه‌کارهایی برای تحول

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری، گروه خط‌مشی‌گذاری و ادارۀ امور عمومی، دانشکدۀ مدیریت دولتی و علوم و سازمانی، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2 استادیار، گروه حکمرانی فرهنگی و اجتماعی، دانشکدۀ حکمرانی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
3 دانشجوی دکتری، گروه خط‌مشی‌گذاری و ادارۀ امور عمومی، دانشکدۀ مدیریت دولتی و علوم و سازمانی، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران
10.22034/jhrs.2025.493358.2335
چکیده
زمینه و هدف: نظام ارزیابی عملکرد کارکنان و مدیران دولت در ایران تا پیش از سال ۱۳۹۶ تشریفاتی، فاقد اثربخشی، نامنسجم و نامناسب بود. این ناکارآمدی درعدم ارتباط نظام ارزیابی عملکرد با سایر نظام‌های منابع انسانی نمایان شده بود. به‌منظور بهبود این وضعیت، دولت بخشنامه دستورالعمل اجرایی فرایند ارزیابی عملکرد مدیران و کارکنان را در سال ۱۳۹۶ تصویب کرد که هدف آن، منسجم‌تر کردن و افزایش اثربخشی نظام ارزیابی عملکرد در دستگاه‌های اجرایی کشور بود. هدف از اجرای این پژوهش، آسیب‌شناسی نظام ارزیابی عملکرد کارکنان و مدیران دستگاه‌های اجرایی کشور و ارائۀ راه‌کارهایی برای تحول، اثربخشی و کارآمدی این نظام است.
روش: در این پژوهش با مرور ادبیات مرتبط با نظام ارزیابی عملکرد کارکنان و مدیران (۲۵ مقاله) و انجام مصاحبه با خبرگان، داده‌ها گردآوری و مضامین اصلی و فرعی مرتبط با آسیب‌های این نظام شناسایی شدند. روش نمونه‌گیری، هدفمند و روش تحلیل داده‌ها تحلیل مضمون بود. در این پژوهش تا رسیدن به اشباع نظری ۲۰ مصاحبه انجام شد.
یافته‌ها: در این پژوهش ۶۹ مضمون فرعی در خصوص آسیب‌های نظام ارزیابی عملکرد کارکنان و مدیران شناسایی شد که در قالب ۷ گروه آسیب‌های مرتبط با نتایج ارزیابی، شیوه و رویکرد ارزیابی، ارزیابی‌کنندگان، ارزیابی‌شوندگان، شاخص‌های ارزیابی، زمینۀ ارزیابی و عوامل ساختاری دسته‌بندی شدند. همچنین پیشنهادها و راه‌کارهایی برای بهبود نظام ارزیابی عملکرد کارکنان و مدیران دستگاه‌های اجرایی کشور ارائه شد.
نتیجه‌گیری: یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که نظام ارزیابی عملکرد کارکنان و مدیران دستگاه‌های اجرایی کشور، به بازنگری و اصلاح در هر دو بُعد محتوای خط‌مشی و شیوه‌های اجرایی آن نیازمند است. بر این اساس، پیشنهاد می‌شود که اصلاحات لازم در این بخشنامه صورت گیرد و سازوکاری طراحی شود تا در گام نخست، سطوح بلوغ ارزیابی عملکرد دستگاه‌ها بر اساس شاخص‌های مناسب تعریف و تعیین شود؛ سپس با تکیه بر خوداظهاری دستگاه‌ها و مستندهای ارائه‌شده، میزان بلوغ ارزیابی عملکرد آن‌ها توسط سازمان اداری و استخدامی کشور سنجیده شود. در نهایت، متناسب با سطح بلوغ هر دستگاه، اقدامات لازم برای ویژه‌سازی نظام ارزیابی عملکرد و استقرار الگوی ارزیابی‌عملکرد سه‌سطحی (کارکنان، مدیران و دستگاه اجرایی) انجام پذیرد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Pathology of the Performance Evaluation System for Employees and Managers in the Country’s Executive Bodies and Proposing Solutions for Transformation

نویسندگان English

Alireza Dehghanpour-Farashah 1
Afsaneh Dehghanpour-Farashah 2
Roya Ahmadabadi 3
1 PhD Candidate, Department of Public Policy and Administration, Faculty of Public Administration and Organizational Sciences, College of Management, University of Tehran, Tehran, Iran.
2 Assistant Prof., Department of Cultural and Social Governance, Faculty of Governance, University of Tehran, Tehran, Iran.
3 . PhD Candidate, Department of Public Policy and Administration, Faculty of Public Administration and Organizational Sciences, College of Management, University of Tehran, Tehran, Iran.
چکیده English

Background & Purpose: The performance evaluation system for employees and managers in the Iranian government was ceremonial, ineffective, disjointed, and inadequate prior to 2017. This inefficiency was evident in the lack of integration between the performance evaluation system and other human resource systems. To improve this situation, the government approved Executive Instruction in 2017, aimed at enhancing coherence and effectiveness within the performance evaluation system across executive bodies. The objective of this research is to analyze the pathology of the performance evaluation system for employees and managers in the country’s executive bodies and to propose solutions for its transformation, effectiveness, and efficiency.
Methodology: In this study, data were collected through a review of the literature related to the performance evaluation system for employees and managers (25 articles) and through interviews with experts. The main and sub-themes related to the issues within this system were identified. A purposive sampling method was used, and the data analysis was conducted using thematic analysis. The study included 20 interviews, conducted until theoretical saturation was reached.
Findings: The research identified 69 sub-themes concerning the issues of the performance evaluation system for employees and managers, which were categorized into seven groups: issues related to evaluation results, evaluation methods and approaches, evaluators, evaluatees, evaluation criteria, evaluation context, and the structural factors. Additionally, policy recommendations and strategies for improving the performance evaluation system for employees and managers in executive bodies were provided.
Conclusion: The findings indicate that the performance evaluation system for employees and managers in the country’s executive bodies requires a comprehensive review and reform in both the substantive content of the directive and its implementation procedures. Accordingly, it is recommended that the necessary amendments be made to the directive and that a mechanism be established to first define and determine the maturity levels of organizational performance evaluation based on appropriate indicators. Subsequently, relying on the self-assessments of the executive bodies and the documentation they provide, the maturity of their performance evaluation should be assessed by the Administrative and Recruitment Organization. Finally, in line with the maturity level of each executive body, the necessary measures should be undertaken to customize the performance evaluation system and to implement a three-level performance evaluation model encompassing employees, managers, and the organization as a whole.

کلیدواژه‌ها English

Performance evaluation system
Employees and managers
Executive bodies of the country
Performance management in the public sector
Three-level performance evaluation
اسدی، اسماعیل و ذاکری، محمد (1399). چالش‌های مدیریت منابع انسانی در نظام اداری ایران. نشریه تحول اداری، 18(62)، 16- 57.
بامدادصوفی، جهانیار؛ خاتمی‌ فیروزآبادی، محمدعلی و زارع، منیره (1393). انتخاب روش مناسب ارزیابی عملکرد کارکنان با استفاده از تکنیک‏های تصمیم‏گیری چندمعیاره در شرکت ساپکو. مطالعات منابع انسانی، 4(2)، 105-123.
بختیار، مریم؛ خراسانی، اباصلت و جعفری، اسماعیل (1402). ارائه مدل مدیریت عملکرد برای دانشگاه‌ها و مؤسسات آموزشی عالی دولتی کشور با تأکید بر ابعاد فردی، شغلی و سازمانی. مدیریت و برنامه‌ریزی در نظام‏های آموزشی،16(2)، 59-88. 
تکه‌ئی، عبدالقادر و ظفری، سعیده (1399). چالش‏های ارزیابی عملکرد کارکنان، کنفرانس بین‌المللی مدیریت، علوم انسانی و رفتاری در ایران و جهان اسلام، کرج.
دانایی فرد، حسن و شکاری، حمیده (1389). ارتقای پارادایم تفسیری در نظریه سازمان: تأملی بر رویکرد داستان‏سرایی سازمانی، مجله مدیریت فرهنگ سازمانی، 8(21)، 33-62.
دهقان‌پور فراشاه، افسانه؛ پورعزت، علی اصغر؛ قلی‌پور، آرین و واعظی، رضا (1398). رصد عوامل مؤثر بر کاهش اشتیاق کاری اعضای ‌هیئت‌علمی دانشگاه‌های دولتی ایران. پژوهش‏های مدیریت عمومی، 12 (46)، 5-35.
دهقان‌پور فراشاه، علیرضا و دهقان‌پور فراشاه، افسانه (1402). شناسایی مزایا و معایب به‌کارگیری مدیران جوان در سازمان‌های دولتی. مطالعات راهبردی ورزش و جوانان، 22(6)، 568- 647.
دهقان‌پور فراشاه، علیرضا؛ عباسی، طیبه و دهقان‌پور فراشاه، افسانه (1402). شناسایی و اولویت‌بندی موانع پاسخ‏گویی عمومی سازمان‌های دولتی ایران. مطالعات مدیریت دولتی ایران، 6 (3)، 97-123.
رجب‌پور، ابراهیم و پارسایی، نجمه (1402). تأثیر منتورینگ و اشتیاق شغلی بر فلات شغلی کارکنان (موردمطالعه: بانک‌های دولتی شهر بوشهر). مطالعات رفتار سازمانی، 12(3)، 159-180.
سبحانی، محمد؛ باقری، ابراهیم؛ بهرامی، مجتبی؛ طاهرپور کلانتری، حبیب اله (1390). بررسی اعتبار نظام ارزیابی عملکرد کارکنان گمرک ایران. مدیریت فرهنگ سازمانی. 9(24)، 155-169.
سرچهانی، زهرا؛ زارع، رحیم؛ قنبری، سیروس و قلتاش، عباس (1397). آسیب‌شناسی نظام ارزشیابی عملکرد مدیران مدارس: یافته‏های یک پژوهشی کیفی، مدیریت مدرسه، 6(2)، 1-21.
سلطانی‌فر، مهدی و حیدریه، سیدعبدالله (1399). ارزیابی عملکرد کارکنان با استفاده از یک فرایند جدید رأی‌گیری ترجیحی. مدیریت نوآوری و راهبردهای عملیاتی، 1(3)، 202-220.
سلطانی، محمد رضا؛ طلایی، محمد حسین و صابری مقدم، احمد (1397). بررسی و تحلیل وضعیت نظام ارزشیابی عملکرد. پژوهش‌های مدیریت منابع انسانی،10(2)، 23-48.
صحت، سعید؛ دهقانان، حامد؛ دهدشتی شاهرخ، زهره ، و کریم‌خانی، لیلا (1402). ارائه الگوی ارزیابی عملکرد چندسطحی مراکز درمانی : رویکرد فراترکیب. مطالعات منابع انسانی، 13(3)، 131-165.
عالی، صمد؛ بافنده زنده، علیرضا (1392). بررسی موانع ارتقای بهره‌وری در بخش دولتی. مدیریت بهره‌وری،7، 2 (25)، 53-66.‎
عباسی، طیبه؛ منوریان، عباس و رضانژاد، توحید (1395) شناسایی و تبیین موانع استقرار سیستم پرداخت مبتنی بر عملکرد در سازمان‏های دولتی، فصلنامه پژوهش‏های مدیریت منابع انسانی، 8(3)، 101-125.
عسگری، جهانگیر (1395). پیامدهای نظام مدیریت عملکرد سازمانی: فرصت‌ها و چالش‌ها، پژوهش ملل، 3(12)، 91-104.
غلامی، محمود؛ فرهادی، علی؛ وثوقی نیری، عبداله و فرخی، مسلم (1400). الگوی ارزیابی عملکرد مدیران آماد و پشتیبانی با رویکرد جهادی. مطالعات منابع انسانی، 11(3)، 170-194.
غنی‌زاده، عبدالرضا؛ نوری، روح‌اله؛ حسن‌پور، اکبر و وکیلی، یوسف (1400). آسیب‌شناسی نظام مدیریت عملکرد سازمان‌های بخش دولتی ایران. مدیریت سازمان‌های دولتی، 10(37)، 47-66.
قادرپناه، فریبرز؛ بهدادفر، محمد رسول و شیخ، علیرضا (1393). آسیب‌شناسی نظامِ مدیریت عملکرد ارتش جمهوری اسلامی ایران. فصلنامه مدیریت نظامی، 14(56)، 23-50.
قالیباف، محمدباقر؛ احمدی، سیدعباس؛ زارعی، بهادر؛ پورعزت، علی اصغر و کیانی، محمدعلی (1403). طراحی الگوی نیمه‌متمرکز حکمرانیِ نظام سلامت در ایران. کسب‌وکار اجتماعی، 1(2)، 160-177.
قلی‌پور، آرین؛ زنده دل نوبری، بابک؛ محمداسماعیلی، ندا و ابراهیمی، الهام (1397) ارائه تجارب پیاده سازی نظام مدیریت عملکرد کارکنان در یک نهاد دولتی، اولین همایش ملی ارتباط علوم انسانی، تولید و صنعت، تهران.
کیانی، محمدعلی؛ افضلی، رسول و اسدیان، محمد (1402). مطالعه جامعه‌شناختی عملکرد سازمان‌های مردم‌نهاد خدمات بهزیستی در شهر تهران. فصلنامه مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، 13(1)، 107-126.
مبینی، محمد و احمدی، سمانه (1398). شناسایی موانع پرداخت بر مبنای عملکرد در سازمان‏های دولتی ایران، فصلنامه مدیریت توسعه و تحول، 11(1398)، 225-235.
محمدپور، احمد (1397). ضدروش: زمینه‏های فلسفی و رویه‏های عملی در روش شناسی کیفی (چاپ دوم)، قم، انتشارات لوگوس.
میراحمدی، خالد؛ خراسانی، اباصلت؛ نظرپور، محمد تقی و شمس مورکانی، غلامرضا (1401). سنتزپژوهی آسیب‌های نظام ارزیابی عملکرد منابع انسانی ایران: طراحی یک الگو. پژوهش‌های مدیریت منابع انسانی، 14(1)، 199- 243.
میرباقری، سیدمحسن؛ رفیعی آتانی، عطاءالله و دشتی، رضا (1398). مقاله پژوهشی: معرفی الگویی برای مدیریت عملکرد کارکنان در مراکز تحقیقاتی نظامی، راهبرد دفاعی 17(2)، 97-130.
نجفی زاده، محمدمحسن و زاهدی، سیدمحمد (1395). آسیب شناسی نظام مدیریت عملکرد کارکنان در دانشگاه علوم‌ پزشکی قزوین با استفاده از مدل سه‌ شاخگی. فصلنامه مدیریت توسعه و تحول، 8(25)، 59-69.
نژادایرانی، فرهاد؛ مخدومی، حسن؛ رحیمی، غلامرضا و حجتی، سید عبدالله (1399). تبیین و طراحی الگوی ارزیابی عملکرد کارکنان دانشگاه علوم پزشکی کردستان با رویکرد تئوری داده بنیان. تدریس پژوهی، 8(4)، 13-34.
Aguinis, H. & Burgi-Tian, J. (2021). Talent management challenges during COVID-19 and beyond: Performance management to the rescue. BRQ Business Research Quarterly, 24(3), 233-240.
Al Jardali, H., Khaddage-Soboh, N., Abbas, M. & Al Mawed, N. (2021). Performance management systems in Lebanese private higher education institutions: design and implementation challenges. Higher Education, Skills and Work-Based Learning, 11(2), 297-316.
Alves, I. & Lourenço, S. M. (2023). Subjective performance evaluation and managerial work outcomes. Accounting and Business Research, 53(2), 127-157.
Alye, S. & Bafande Zende, A. (2013). Investigating barriers to the promotion of productivity in the public sector. Productivity Management, 7(2/25), 53–66. (in Persian)
Armstrong, M. (2020). Armstrong's handbook of performance management: An evidence-based guide to delivering high performance. Kogan Page Publishers.
Bamdadsofi, J., Khatami-Firoozabadi, M. A. & Zare, M. (2014). Selecting the appropriate method for evaluating employee performance using multi-criteria decision-making techniques in Sapco Company. Journal of Human Resources Management, 4(2), 105–123. (in Persian)
Daniels, A. C. (1985). Performance management: The behavioral approach to productivity improvement. National Productivity Review, 4(3), 225-236.
DeGroff, A., Schooley, M., Chapel, T. & Poister, T. H. (2010). Challenges and strategies in applying performance measurement to federal public health programs. Evaluation and program planning, 33(4), 365-372.
Dehghanpour-Farashah, A., Behnamifard, F., Behzadfar, M., Alalhesabi, M. & Mojtabazadeh-Hasanlouei, S. (2025). Mobile Participatory Urban Governance in a Developing Country: Women’s Acceptance of City Reporting Apps in Karaj, Iran. Sustainability, 17(12), 5388.
Engidaw, A. E., Zou, W., Ning, J., Francesco, G. & Hanchen, J. (2025). Perusing the Contemporary Tendencies in Employees’ Job Performance Studies: A Bibliometric Analysis of Research Trends, 2013–2023. SAGE Open, 15(1), 1-20.
Fang, Y. & Layraman, T. (2022). The effect of performance management system on employee productivity in cross-border E-commerce enterprises in China. Management, 10(3), 155-166.
Fletcher, C. & Perry, E. L. (2001). Performance appraisal and feedback a consideration of national culture and a review of contemporary research and future trends. In Anderson, N., Ones. D. S, Sinangile. H. K, Viswesvaran. C, (Ed). Handbook of Industrial, work & Organizational Psychology. (PP127-144).
Froese, F. J., Shen, J., Sekiguchi, T. & Davies, S. (2020). Liability of Asianness? Global talent management challenges of Chinese, Japanese, and Korean multinationals. Human Resource Management Review, 30(4), 100776.
Genovese, A., Lenny Koh, S. C., Kumar, N. & Tripathi, P. K. (2014). Exploring the challenges in implementing supplier environmental performance measurement models: a case study. Production Planning & Control, 25(13-14), 1198-1211.
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research . Handbook of qualitative research, 2(163 -194), 105.
Julnes, P. D. L. & Holzer, M. (2001). Promoting the utilization of performance measures in public organizations: An empirical study of factors affecting adoption and implementation. Public administration review, 61(6), 693-708.
King, N., Horrocks, C. & Brooks, J. (2018). Interviews in Qualitative Research.
Marchand, J. S., Breton, M., Saulpic, O. & Côté-Boileau, É. (2021). Lessons from mandated implementation of a performance management system. Journal of Health Organization and Management, 35(5), 579-595.
Mayer, R. C. & Davis, J. H. (1999). The effect of the performance appraisal system on trust for management: A field quasi-experiment. Journal of applied psychology, 84(1), 123.
Morandi, F., Angelozzi, D. & Di Vincenzo, F. (2021). Individual and job-related determinants of bias in performance appraisal: the case of middle management in health care organizations. Health Care Management Review, 46(4), 299-307.
Nayem, Z. & Uddin, M. A. (2024). Unbiased employee performance evaluation using machine learning. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 10(1), 100243.
Nduati, M. M. & Wanyoike, R. (2022). Employee performance management practices and organizational effectiveness. International Academic Journal of Human Resource and Business Administration, 3(10), 361-378.
Neely, A., Mills, J., Platts, K., Richards, H., Gregory, M., Bourne, M. & Kennerley, M. (2000). Performance measurement system design: developing and testing a process-based approach. International Journal of Operations & Production Management, 20(10), 1119-1145.
Pei, J., Wang, H., Peng, Q. & Liu, S. (2024). Saving face: Leveraging artificial intelligence-based negative feedback to enhance employee job performance. Human Resource Management, 63(5), 775-790.
Perrini, F. & Tencati, A. (2006). Sustainability and stakeholder management: the need for new corporate performance evaluation and reporting systems. Business strategy and the environment, 15(5), 296-308.
Roshni, G., Siti-Nabiha, A. K., Jalaludin, D. & Abdalla, Y. A. (2016). Barriers to and enablers of sustainability integration in the performance management systems of an oil and gas company. Journal of cleaner production, 136, 197-212.
Saunders, M. N. (2012). Choosing research participants. Qualitative organizational research: Core methods and current challenges, 35-52.
Soltanifar, M. & Heidariyeh, S. A. (2020). Employee Performance Evaluation Using A New Preferential Voting Process. Innovation Management and Operational Strategies, 1(3), 202-220. (in Persian)
Triandis, H. C. (1989). Cross_cultural industrial and organization psychology. Consulting Psychologists press, (4), 103-172.
Van Schalkwyk, J. C. (1998). Total quality management and the performance measurement barrier. The TQM Magazine, 10(2), 124-131.
Zondo, R. W. (2018). The influence of a 360-degree performance appraisal on labour productivity in an automotive manufacturing organisation. South African Journal of Economic and Management Sciences, 21(1), 1-7.
دوره 15، شماره 2
تابستان 1404
صفحه 86-116

  • تاریخ دریافت 15 فروردین 1404
  • تاریخ بازنگری 27 اردیبهشت 1404
  • تاریخ پذیرش 07 خرداد 1404